再驳“同纬度征服论”，为何距印度更近的西藏最终纳入中国版图？

自从上次我们的文章《从根源上说，为什么俄国可以占领西伯利亚，而中国不能？》援引西伯利亚的例子驳斥了网上盛行的“同纬度征服论”后，部分网友对西藏提出了质疑。既然“同纬度征服论”是无稽之谈，那么为何西藏这般凑巧也是最终纳入了同纬度的中国版图，而不是归于低纬度的印度呢？今次我们就来着重分析一下在数千年的演化中，西藏为何成为中国的一部分，印度终究无法染指西藏又是什么原因？

地势陡缓不同

所谓的“同纬度征服”是说相同纬度的地区属于“渐变型”气候，从低纬度跨向高纬度属于“突变型”气候，所以俄国更容易适应西伯利亚的环境，而中国不能；中国更能适应青海西藏的环境，而印度不能。这种说法放到西伯利亚貌似还有几分道理，但是放在青藏高原却是半分道理都没有。之所以这样说，是因为动史君觉得提出这种理论的人肯定没有去过西藏，否则的话极寒缺氧的环境会第一时间让你感受到什么叫“气候突变”，而这种突变根本不分你是自东向西从中国东部来的，还是自南向北从印度北部来的。因为造成这种状况的原因不是纬度，而是海拔。

平均4000多米的“世界屋脊”自然无需赘言，可问题是为什么这片地区最终归属了中国，而不是距离更近的印度呢？原因就是地势。从地形图上看，从中国东部平原沿河西走廊到青海，再到西藏是一个阶梯状的“逐次增高”的过程；而从印度北部平原到西藏，海拔直接从500米陡增至4000米，中间没有任何过渡。试想这样陡峭的地形，在古代生产力不发达的社会环境下如何为大批军队和移民提供起码的生活保障？细数中国古代历次进军西藏的过程，莫不是出陇右、过青海，一步步爬上青藏高原，即便如此也直到元朝才彻底将西藏纳入版图。那么相对来说生产力更为低下的古印度，地势又这般不利，要征服西藏就更不可能。

国力强弱不同

印度直到近代以前都只是一个地理名词，数千年来南亚次大陆上从未形成一个统一的国家。【详情可参阅】西藏未归入中国之前是印度染指这片地区的唯一机会，此时青藏高原上的主体势力是吐蕃，而四分五裂的印度土邦且不说和大唐一较高下，就连面对吐蕃也是被对方压着打，又何谈征服？公元648年，松赞干布派出1200名藏兵在7000名尼泊尔骑兵的配合下进军印度，结果一路如入无人之境，印度各土邦的抵抗极其无力，随后纷纷望风而降。在这次行动中，吐蕃攻陷印度近五百座城池，并掳去大量人口牲畜。

公元8世纪，藏王赤松德赞再次出兵印度，一直打到恒河流域并将占领地区纳入藩属体系近50年之久。那么吐蕃为什么没能在印度扎下根呢？这又涉及到我们之前提过的“海拔因素”，平原上的人受不了高原的极寒缺氧，高原上的人同样受不了平原的氧气过剩，尤其是印度那种酷热潮湿的气候更让吐蕃占领军难以忍受。最终在半个世纪之后，吐蕃势力退出了印度平原，双方以青藏高原为界的格局基本成型，但北强南弱的态势并没有得到改变。

征服主体不同

印度首次敢于对西藏心生觊觎是在公元19世纪，但此时的印度已完全沦为英国的殖民地，当家做主的是英国人。换言之，针对西藏的“征服主体”已经悄悄从印度文明转变为西方文明，这与中国自始至终以华夏文明为主体向四围扩张的模式完全不是一回事。既然印度已经沦为附庸，那么即便从印度方向对西藏取得了战果，也与印度没有任何关系，更不可能归入印度版图。关于这一点，我们以缅甸为例进行说明。英属印度时期，英国势力从印度本土出发占领缅甸，并将后者并入英属印度的版图之内。但在英国退出东南亚之后，缅甸并未留在印度，而是第一时间选择了独立，根源就在于缅甸人从不认为自己是被印度征服的。

同样的道理完全适用于西藏，当然即便是英国人亲自出马，西藏也从未脱离过中国。因此总结以上，我们可以得出这样的结论：每个地区都有每个地区特定的历史人文和山川水势，不要试图用一种统一的假想来解释所有的现象，“同纬度征服论”如此，其他类似的学说一样经不起推敲。