越南放弃南方的胡志明市作为首都的背后考量是什么？

河内和胡志明市是越南最大的两座城市，而且从人口规模和经济总量来看，胡志明市又远远领先河内。从法属印支时期号称“东方巴黎”的西贡到统一之后以领袖命名的红色之都，胡志明市从任何一个角度来说都不失为建都的理想之所，或者说最起码具备作为首都的本钱。那么越南又是出于何种考虑最终把胡志明市排除掉，继续一心一意经营河内的呢？

首先，安全因素

选择首都的标准成千上万，安不安全始终是第一考量。既然河内能够把胡志明市比下去，我们就来比较一下两者之间的差别。越南的形状很有意思，南北漫长、东西狭窄、两头宽大、中间纤细，因此把位于北部中心的河内确立为首都既有发展空间，又有战略纵深。这是很多人的第一印象，却也是最短视和肤浅的见解。为什么动史君敢这样得罪读者？因为你只看到它的形状，却没有看清它的地形。仅从形状上说的话，南方的胡志明市同样具备一定的纵深和发展空间，为什么不把它确立为首都？而且从后来的结果来看，河内的劲头也远远比不上胡志明市，所以真正促使河内成为首都的不是形状，而是地形。

越南北部与中国接壤之地遍布高山，唯独在群山环抱之处留有一片巨大的红河平原，河内就位于这片平原的正中心。所谓“龙盘虎踞之所，尽得天地之便利”，这种地形不仅可以保障河内发展为一个大型城市，同时也是历代南越割据政权对抗北方的基础。而更有意思的是，这段山脉从中越边境出发，沿着越老边界一路向南蔓延，将要抵达湄公河三角洲时戛然而止。如此一来，胡志明市与柬埔寨之间便失去了高山阻隔，这种四通八达的地势在盛世期间自然利于沟通四方，但遭遇乱世怎么办？这也是古代越南人与高棉（古柬埔寨）人长期在此拉锯的原因。

再者，如果我们以河内为中心向四方看，会发现什么？陆地边境上依次有谅山、老街、奠边府，海岸线上有海防、清化，这些卫星城市不仅接受河内的辐射带动，同时也是拱卫首都的军事重镇。反观胡志明市周边有什么？除了南北的金瓯和嘉义，东西几乎找不到像样的屏障。如果硬要定都于此，就不得不在平原地带驻扎重兵，这等同于步北宋汴梁的后尘。

其次，平衡因素

一个国家的发展最忌讳的是“一枝独秀”，最理想的是“遍地开花”。胡志明市归属越南的历史很短，早先这里是高棉王国的领土，直到十八世纪中叶才被越南兼并。河网密布的湄公河三角洲保证了这一地区具备发达的农业条件，因此从古时候起这里就是东南亚的粮仓。法国殖民时期，西贡市（胡志明市前身）号称“东方巴黎”，南北越以十七度线分治之后又被南越定为首都。从上述历程不难看出，胡志明市从来就不缺乏作为一个大型经济城市的潜力，如果再将政治中心南移至此，南北间的平衡势必被打破。届时再怎么辉煌灿烂的南部也掩盖不了荒芜破败的北方，这对国家的整体发展是极为不利的。

总体来说，“双子星座”是越南的基本发展模式，遥远的北方需要一个中心城市进行辐射带动。反面的例子是北方的蒙古国，首都乌兰巴托一个城市承载了全国90%的人口，如今大量的土地荒芜闲置。有鉴于胡志明市以不到总面积0.6%的土地贡献着超全国三分之一的产值，越南高层更不可能将首都从北方移至这里。

第三，国际因素

越南的邻国很少，不外乎中、老、柬三个国家，这其中又与中国的关系最为深远。有人说，越南不以胡志明市为首都是因为传统，毕竟自从古南越从中国割据出来就一直定都河内。但我要告诉你的是，在现实利益面前，传统一文不值。否则的话，按传统我们的首都应该在西安、洛阳，为何现在跑到了北京？事实上，只要迁都的前景够好，利益够大，任何一个统治者都不会把“传统”视为羁绊。能够促使其把“传统”搬出来当借口的原因只有一个：“迁了不如不迁”。

正如前文所说，中国是越南最重要的邻国，那么处理中越关系就是越南对外事务最重要的组成部分。环顾越南地图，哪里距离中国最近？很明显是红河三角洲。历史上的两国有过合作，也有过对抗，但不论哪种情况，能够第一时间将边境情况传达至神经中枢才是最重要的，而这个功能胡志明市显然不具备。在两个国家的蜜月期里，来自北方的支援可以源源不断地快速抵达河内；而当成祖朱棣倾举国之兵讨伐越南的时候，这里又成了抵抗明军的前线。
综合以上，你该知道河内为什么把胡志明市比下去了吧？