资本主义与社会主义，实际上就跟古人讨论“人性本善还是人性本恶”一样。
资本主义
不管什么主义，都是人对于社会组织架构，经济，意识形态的划分。资本主义强调的是资源私有化，最初孙中山提出“三民主义”，即：民族、民权、民生，来作为资产阶级民主革命的纲领。
实际上资源私有化也并非不好，比如卡塔尔就是共同富裕，资源集中分配。卡塔尔就是资本主义国家，是全球人均收入最高的国家，没有之一。在全球范围内，卡塔尔也称得上是共同富裕的典范。没想到的是亚洲第一个实现共同富裕的国家，竟然会是一个实行君主制的中东国家。
而要实现共同富裕，得满足几个前提：
1、领导班子的思想境界高，心性境界高，制定的路线正确；
2、人口少；
3、资源多。
上面每一点都不可或缺。
假如领导班子不行，资源就会大量集中在个人手上，比如美国的武器经销商，金融家；韩国的财阀……大部分资本社会国家都是这种情况，财富呈现非常明显的两极分化，并且会越来越严重。
假如人口多，共同富裕几乎无从谈起，人多了，竞争就会很激烈，因为资源成为了稀缺品，而人人都离不开物质，不然没法生活。比如印度和中国，这么多的人口，能做到消灭贫困，已经非常难了。
假如资源少，同样做不到共同富裕。
所以上面三点不可或缺，其中第二点和第三点可以弥补第一点的缺陷。这也是为什么卡塔尔能实现共同富裕的原因，而不管他是什么体质。
社会主义
社会主义是主张整个社会应作为整体，由社会拥有和控制产品、资本、土地、资产等，其管理和分配基于公众利益。
出发点也很好，人人均分，理想中的大同世界。但是他同样要建立在几个条件之上：
1、领导班子的思想境界高，心性境界高，制定的路线正确；
2、全体人民的心性境界提升到一定水准；
3、资源足够分配到每个人，保障基本物质水平。
这三点中，第一条和第二条尤为关键。
没有第一条和第二条作为基础，“人人均分”的假想根本不会成立。比如近现代柬埔寨的“红色高棉”恐怖，不清楚的可以百度。
无论是资本主义还是社会主义，都是一个阶段性，都需要“每个人的思想境界提升到一定程度”，这个是关键。没有这个前提条件，不管是什么主义，都是徒劳。尤其是社会主义制度，对每个人的思想境界要求更高。
美国总喜欢拿“民主”来说事，实际上美国所谓的“民主、人权”，不过是他们的政治武器和幌子罢了。说到“人权”，必须得是合格的“人”，才具备“人权”，假如不具备作为“人”的属性，便应该限制其相应的权利，而对于违法犯罪份子，监狱里的悔改，是最好的对待方式，这样的人便不具备完整的“人权”。
无论是资本主义还是社会主义，当所有人的境界未到一定程度时，都会引发灾难。资本主义国家现在更多的是往物质层面发展，忽略精神建设，长久以来，问题会越来越多。而社会主义是一个阶段，在未达到条件时，中国采用的是“摸着石头过河”，即“有特色的社会主义国家”，制度方向是正确的。物质与精神的同步发展，社会才能越来越好。
人性本善与人性本恶论
这是历史上文人的争论，实际上这种争论都是偏颇的，即使在争个一千年也不会有结果。
人性，即本性，秉性，秉性是无善恶的，无善无恶心之体。元神呈现的行为是更为中和的，只是由于五感建立的三观，导致了后天作出失衡的行为，这才产生了善恶之分。所以自古以来的修行，无不是使行为方式超越五感的束缚，而逐渐趋于“中和”，回归本性，即“明心见性”。
只是很难。
所以“人性本善”与“人性本恶”的认知，是事物发展的两面，也是认知的两面，非黑即白。人类历史的发展也是如此，“中庸”、“中和”之道，是最难的。以“有为”到“无为”，也是老子提倡的。所以这是一个过程。
